ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ ГОС.ОРГАНОВ
— Отмена дисквалификации директора муниципального предприятия и прекращение дела об административном правонарушении
Фабула: На основании прокурорской проверки, проведённой формально и поверхностно, директор муниципального предприятия в 2018 году привлечена к административной ответственности за якобы несвоевременную оплату поставщику услуг по муниципальному (государственному) контракту.
Первоначальное решение мирового судьи о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, на основании протеста прокурора, было отменено районным судом города Москвы, и направлено на новое рассмотрение, итоги которого, оказались предрешёнными – руководитель одного из Московского ГБУ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 КоАП РФ (Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд) и дисквалифицирована сроком на полтора года.
Директор обратилась в юридическую компанию «ССГ ГРУПП» за юридической помощью, так как дисквалификация на указанный срок лишала привлечённого к ответственности лица, права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.
Действия: Адвокатом подготовлена и подана в Московский городской суд жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указано на отсутствие в действиях директора состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Результат: Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, увенчалась отменой судебных актов, ухудшающих положение лица, в отношении которого первоначально было вынесено решение суда о прекращении дела за отсутствием события правонарушения, которое в итоге, оставлено в силе.
Дело вели:
Александр Иванович
— Отмена запрета во въезде в Российскую федерацию
Фабула: Гражданка Украины, проходящая обучение в Московском ВУЗе, обратилась в юридическую компанию «ССГ ГРУПП» за юридической помощью после получения уведомления из УФМС по городу Москве о запрете во въезде на территорию России. При выяснении оснований для принятия указанного решения Миграционной службы, выяснилось, что за гражданкой Т. как собственником транспортного средства, в базе данных ГИБДД числятся сведения о неуплаченных административных штрафах за правонарушения в области дорожного движения, совершенных на территории Российской Федерации.
Действия: Анализ материалов административных правонарушений, послуживших основанием для наложения административных штрафов, выявил основания для их отмены судом, а также позволил в дальнейшем добиться пересмотра Департаментом по организации работы с иностранными гражданами (ДОРИГ ФМС России) решения о запрете въезда для гражданки Т. на территорию России.
Результат: Поручение ФМС России об открытии въезда для иностранного гражданина на территорию России было реализовано Погранслужбой ФСБ России. В настоящее время гражданка Украины Т., проживает в Москве на основании выданного УФМС по г. Москве Разрешения на временное проживание, успешно закончила ВУЗ, и, намереваясь жить и работать в России, обратилась в ЮК ССГ ГРУПП за содействием в получении гражданства России.
Дело вели:
Александр Иванович
— Оспаривание отказа Росреестра в регистрации права собствености
Фабула: В юридическую компанию «ССГ ГРУПП» обратилась г-жа М., которой было отказано Управлением Росреестра по г. Москве в регистрации права общей долевой сосбственности на две жилые комнаты в коммунальной квартире по причине отсутствия кадастрового учета третьей комнаты, к которой заявительница никакого отношения не имела.
Действия: Юристами «ССГ ГРУПП» был сделан вывод о том, что отказ Росреестра не имеет под собой законных оснований. Более того, такие действия государственного органа существенно нарушают права и законные интересы заявительницы в части обеспечения жильем и его приватизациии. Юристами нашей компании было подготовлено заявление в суд о признании решения Росреестра незаконным. Указнное заявление было поддержано в суде.
Результат: Оценив доводы адвоката, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований: отказ Росреестра в регистрации права собственности на жилые комнаты был признан незаконным. Также суд обязал Росреестр устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности на жилые комнаты на заявительницу и ее несоверешеннолетнего сына.
Дело вели:
Анна
Викторовна
— Отмена незаконного постановления прокурора
Фабула: К адвокату нашей компании обратилась г-жа М., по поводу незаконного привлечения ее к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 234 УК РФ. После проведенной юридической работы уголовное преследование подзащитной ФСКН России было прекращено. Однако через 1,5 месяца постановление следователя было отменено заместителем прокурора г. Москвы.
Действия: Адвокатом было проанализировано постановление прокурорского работника, отменяющее прекращение уголовного преследования его подзащитной. Было установлено, что постановление отменено лицом не имеющим на это полномочий. В связи с чем на указанное постановление была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
Результат: Решением суда постановление заместителя прокурора г. Москвы признано незаконным, должностные лица прокуратуры г. Москвы обязаны судом устранить допущенное нарушение.
Дело вели:
Эдуард Наильевич
— Признание незаконным отказа отдела УФМС в постановке на учет
Фабула: В компанию «ССГ групп» обратилась иностранная гражданка — г-жа Е., которой отдел УФМС необоснованно отказал в постановке на миграционный учет по месту её пребывания. При этом квартира находилась в собственности обратившейся.
Действия: Адвокатом нашей компании был изучен отказ УФМС и сделан вывод о его незаконности. Отказ был мотивирован формальными причинами. От г-жи Е. требовали заявление от принимающей стороны. Однако в данном случае такое заявление не могло быть получено, т.к. заявительница сама являлась собственником квартиры, в которой предполагала зарегистрироваться. В УФМС посчитали, что собственного заявления недостаточно. Указанный отказ был обжалован в суде.
Результат: Отказ отдела УФМС признан судом незаконным и должностные лица обязаны судом поставить г-жу Е. на миграционный учет по месту пребывания.
Дело вели:
Анна
Викторовна