СТРАХОВАНИЕ

 

1. У меня угнали машину. В машине находился ПТС. Есть ли шансы выиграть суд, если ПТС не был представлен в страховую компанию? Страховая компания в выплате уже отказала. Что делать в такой ситуации?

ответ »

В п. 1 ст. 942 ГК РФ установлены существенные условия договора страхования (КАСКО), к которым относятся условия об определенном имуществе; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Установление в договоре или правилах страхования дополнительных условий, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих ст. 963 ГК РФ, ничтожно.
Кража застрахованного транспортного средства вместе с ПТС не устраняет объективности его утраты страхователем, а поэтому наличие в автомобиле указанных документов не исключает его кражу из числа страховых случаев.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный суд РФ, который указал, что такого условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате угона автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов, законом не предусмотрено и данное обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с утратой автомобиля, а зависит от умысла преступника, который не был известен страхователю. При таких обстоятельствах включение названного выше условия в правила как противоречащего указанному положению ГК РФ применяться не должно и не может служить основанием для отказа в иске.

2. Я совершил ДТП. Страховая компания, в которой была застрахована моя ответственность по договору ОСАГО, выплатила потерпевшему страховое возмещение, после чего предъявила мне требование о возмещении ей понесенных затрат. Правомерно ли такое требование?

ответ »

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Вместе с тем следует учитывать, что в силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от Вас возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, страховая компания вправе требовать от Вас возмещения понесенных ею затрат в результате страхового случая при наличии указанных обстоятельств.

3. Является ли действительным договор страхования жилища, если интерес в сохранении застрахованного имущества имеет не страхователь, а выгодоприобретатель?

ответ »

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, к примеру жилища, в котором проживает.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Но, исходя из комплексного толкования приведенных норм, суды делают вывод, что договор страхования, заключенный в пользу выгодоприобретателя, имеющего интерес в сохранении имущества, даже в отсутствие интереса страхователя, действителен. Это облусловлено, в первую очередь, характером застрахованного жилища (страхователь может в нем не проживать) и другими обстоятельствами (сложность доказывания отсутствия интереса в сохранении имущества и т.д.)

4. Я заключила договор ОСАГО с одной московской страховой компанией. Условия этого договора отличаются от тех что я прочитала в «правилах страхования фирмы». Возможно ли признать такой договор ОСАГО недействительным, если в нем имеются условия, отличающиеся от условий правил страхования, утвержденных страховщиком?

ответ »

Ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Гражданский кодекс гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Эти правила должны быть приняты, одобрены или утверждены страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Но, согласно п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении, исключении отдельных положений и дополнении правил страхования.
Таким образом, если заключенный договор страхования содержит условия, отличающиеся от условий правил страхования, то оснований признать такую сделку недействительной не имеется. Это обусловлено тем, что правоотношения в сфере страхования закрепляются в договоре, выполненном в письменной форме. Правила страхования являются приложением к договору и имеют своей целью раскрыть положения такого договора. Этот вывод подтверждается материалами судебной практики.

5. Потерпевший в ДТП обратился к лицу, признанному виновником ДТП, с требованием возместить ущерб нанесенный его автомобилю. Виновник ДТП отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и требования о возмещении ущерба должны предъявляться в его страховую компанию. Имеет ли право потерпевший обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда?

ответ »

Лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (потерпевший), вправе обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику. Такая возможность предусмотрена в законе.
Из смысла этого правила следует, что потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.
Однако необходимо учитывать точку зрения Верховного Суда РФ, отраженную в его разъяснениях законодательства. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако указанное требование может быть удовлетворено только в случае, если страхователь (причинитель вреда) не потребовал привлечь к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить ущерб лично. При этом суд ссылается на п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает обязанность страхователя привлечь страховую компанию к участию в деле. Кроме того, суд указывает, что по существу института страхования данный законодательный акт нацелен на защиту не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересов страхователя (причинителя вреда).
Из изложенного следует вывод, что в случае, когда к участию в деле привлечен страховщик и причинитель вреда не согласен возмещать вред самостоятельно, в иске к последнему надлежит отказать.
В ряде регионов РФ в судах общей юрисдикции сложилась подобная практика разрешения таких дел.

6. В моей квартире прорвало трубу, в результате чего была залита квартира соседей снизу. Квартира этих соседей была застрахована, и страховая компания возместила ущерб, а потом подала на меня в суд. Правомерны ли действия страховой компании?

ответ »

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данное исключение заслуживает отдельного внимания.
Для того чтобы у лица возникла обязанность возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, вина причинителя вреда.
В материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба. Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.
Однако страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. В данном случае, необходимо провести проверки и экспертизы на предмет попустительства организаций ЖКХ, которые не своевременно провели профилактику водопроводных коммуникаций, что послужило причиной залива соседей.

7. Я застраховал свой автомобиль по договору КАСКО. Двигаясь по территории кладбища в г. Москве я попал в ДТП с «Газелью». Страховая отказалась произвести возмещение, при этом ссылаясь на то, что территория кладбища не предназначена для движения автотранспорта. Правомерен ли такой отказ?

ответ »

Применяя аналогию закона, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно этой же статье, под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением транспортного средства в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Таким образом, законодатель обозначил, что под движением транспортных средств, понимается не только их участие в дорожном движении, но и движение по другой территории, предназначенной для такого движения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших, пеплом после сожжения тел (останков) умерших, крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Ст. 18 Федерального закона «О погребении» устанавливает, что кладбища являются общественными, то есть их территории имеют свободный доступ.
Следовательно, то обстоятельство, что эта территория ограждена забором и на ней запрещено свободное движение автотранспорта, само по себе не свидетельствует о том, что на территории кладбища отсутствует движение транспортных средств. Например, движение может осуществляться не непосредственно по местам погребения, предназначенным для захоронения останков умерших, а на близлежащей от таких мест территории, при отсутствии движения по которой было бы затруднено функционирование самого кладбища.
Таким образом, приходим к выводу, что отказ страховой компании от возмещения расходов, на ремонт автомобиля страхователя, следует признать неправомерным. Судебная практика, в свою очередь, относит данный случай к движению по внутренней территории организации (виновника ДТП).

8. Я заключил со страховой компанией договор ОСАГО. В результате ДТП мой автомобиль получил повреждения. Страховщик выплатил мне страховое возмещение и в порядке суброгации взыскал с причинителя вреда стоимость произведенного ремонта. Но этам сумма оказалась меньше, чем так которую я получила в качестве возмещения (ремонт оказался недорогим). Могут ли с меня взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной суммой, затраченной на ремонт автомобиля, как неосновательное обогащение?

ответ »

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю либо лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ст. 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что правила гл. 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. То есть неосновательное обогащение имеет место, если исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства.
В связи с тем, что в данном случае сумма страхового возмещения была выплачена в исполнение договора страхования, сумма, составляющая разницу между выплаченным страховщиком по договору страхования страховым возмещением и суммой, затраченной на ремонт автомобиля, не подлежит взысканию в пользу страховой компании.
Таким образом, сумма, составляющая разницу между выплаченным страховщиком по договору страхования страховым возмещением и суммой, затраченной на ремонт автомобиля, взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

9. Зимой у меня случилась кража. Были украдены вещи из моего загородного дома. Имеет ли для получения страхового возмещения в результате кражи имущества факт что кража была со взломом или без?

ответ »

Зависит от условий договора. По договору имущественного страхования страховщик возмещает страхователю убытки в пределах оговоренной суммы при наступлении события, предусмотренного договором (ст. 929 ГК РФ). Вы застраховали имущество, которое было похищено, в свою очередь, страховщик при осуществлении выплаты руководствуется договором страхования. В правилах страхования, которые должны прилагаться к выданному страховому полису, должно оговариваться страхование от хищения, квалифицированного как грабеж или разбой, то есть кража застрахованного имущества со взломом дверей или окон, применением отмычек и иных технических средств. Если в постановлении следователя говорится, что неизвестный, находясь внутри здания, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, похитил ценности, то кражи, оговоренной контрактом, не было и последует отказ. Напротив, если для кражи неизвестные проникли в дом через окно или дверь, при этом их взломав, то такой случай будет признан страховым и вам будет выплачено страховое возмещение.

Кратко опишите суть своей правовой проблемы и наши специалисты предложат Вам наиболее подходящий вариант её решения или пригласят Вас на прием.
Или звоните — 8 (495) 800-60-06



Прикрепить файл

captcha



НАЗАД